南科大校长朱清时的“45个孩子”已经少了一个。昨日朱清时向记者证实，学校确有一名同学退学。该生还在网上发帖，指出学校管理、师资、学生素质等方面的不足。不过朱清时和多名南科大学生强调，该生从一开学便很少上课，其最终离开是个人原因（南方都市报3011年6月29日）。

不管什么原因，确实有学生退学了，加上前不久曝出的老师出走事件，南科大前进路上遇到了一个不小的漩涡。从舆论的信心不足可以看出。这时候，南科大核心团队应出来给期待改革者以信心。这种信心应来自对改革的热情，来自对当前教育困境的求解。改革的信心不一定要来自于对未来有确定的预期，即使对未来没有确定的预期，教育困境确实存在，改革就是值得的。改革是摆脱困境。

摆脱困境的过程需要足够的反思能力，改革只有在不断反思中才能前行。对一个刚成立不久，肩负改革大旗，只有45名学生的学校来说，即使一个学生退学，也是一件值得反思的大事。南科大要反思学生的入学机制，是什么样的漏洞使得学生与学校之间存在着诸多的不适应而走到一起，这种不适应应该从入学时就有，只是没有合适的机制发现出来。完善入学机制，不只是为避免少数学生退学，其本身是教育改革的一部分。

还应反思教学和管理机制，毕竟学生是在上学后退出的。退出学生也指出了学校在管理、师资等方面的不足。对刚起步的南科大来说，在改革走上正轨之前，合适的教学和管理人才，应首先是对教改充满热情的人，其次才强调其专业素养。南科大在这方面是否应有所反思？

最应反思的是改革的理念。改革就是不走寻常路。改革的南科大就不要以一般高校相比拟，即使面对学生退学这样的事。朱清时校长回应学生退学时说，退学在任何一所大学都挺正常，即使清华、北大也有学生退学。从回应可看出，朱校长还没脱离传统教育模式的窠臼，或者他已不堪改革之累，越来越往老路上走。退学不可怕，可怕的是被退学所击倒，而不对其反思。南科大的退学，与清华、北大的退学，无论原因、时机，还是意义和影响，都是不同的。

总的来说，应给改革者更多的时间和鼓励。可以想象，未来的南科大还会遇到各种各样的困难。从一个只有45名学生的学校，发展到一所正规的大学，中间会很艰难。更为艰难的是，发展的过程不是一帆风顺，所走的路还是一条前所未有的路。但只要对改革有信心，对现实有不满。改革总能走出一条正确的路来。